Ce début octobre sur Le Point, l’économiste Patrick Artus a publié un article sur le problème du vieillissement de la population chinoise avec comme titre provocateur « Quand la Chine vieillira, le Monde tremblera ». lire l’article de Patrick Artus

Mais je ne suis pas tout à fait d’accord avec son analyse dans cet article trop simpliste.

Certes le vieillissement de la population en Chine est un vrai problème

les Chinois préoccupés disent que leur pays, avant de devenir riche, est déjà vieux. L’impact est très important, tant sur le plan économique (diminution de la force de travail et de contribuables), que sur le plan sociétal (réforme du secteur santé, plan retraite etc).

Or, selon moi, si la croissance de la Chine sera moindre dans les années à venir, la diminution de la population en âge de travailler ne pèsera pas autant que l’économiste français en a conclu. Si on compare le PIB par habitant, la Chine en 2019 était de 10261$, soit 1/4 du Japon (le pays le plus vieux du monde). Si la Chine poursuit son développement rien que pour atteindre le niveau de la Hongrie (16K$) ou de la Grèce (19K$), cela fera un PIB total de plus de 25 000 Milliards, soit +78% (= +6% sur 10 ans environs).

(source: https://www.courrierinternational.com/grand-format/infographie-chine-vers-une-crise-demographique)

Mais l’économie chinoise ne va pas s’éffondre en 2020-30 à cause de la démographie

Nous pouvons constater que, au moins pendant les 10-15 ans à venir, la croissance chinoise ne sera pas réduite à 2.5% à cause du vieillissement. Le vrai défi à court terme pour la Chine, c’est plutôt la “panne” actuelle de la mondialisation — qui a pour cause d’une part la politique du “découplage” américain et d’autre part la crise sanitaire mondiale de coronavirus.

Dans l’article, le point sur l’épargne est encore moins plausible pour moi. La Chine a justement besoins que les Chinois déspargnent d’avantage pour pousser sa consommation interne. La population mature (environ 22% de > 54 ans)voir sources statistiques dispose plus de moyens pour dépenser à court terme (voyages, loisirs), ce qui constitue un bon stimulus pour les 10 ans à venir. Plus tard par contre, vers 2045-2050, ce sera plus problématique…